Der direkte Draht zum Anwalt:
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00 Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen.

Glastür zerbrochen - Schadensersatzforderung von Gastwirt


Online-Rechtsberatung von Rechtsanwalt Thomas Lork
Stand: 08.02.2012

Frage:

Am 23.11.2011 habe ich in einer Pizzeria eine Glastüre beschädigt. Der Wirt verlangt von mir Schadenersatz in Höhe von rund 500 EUR. Da meines Erachtens kein Verschulden meinerseits vorliegt, habe ich die Zahlung verweigert. Inzwischen hat der Wirt einen Rechtsanwalt eingeschaltet und mir ein Zahlungsziel von 10 Tagen gesetzt.

Es hat sich wie folgt ereignet. Ich bin im Außendienst tätig und war mit einem damaligen Mitarbeiter zum Abendessen in oben genannter Pizzeria. Da mein Kollege angeboten hatte zu fahren, habe ich zum Abendessen und anschließend mehr getrunken. Mein Kollege kannte den Wirt gut, so dass es eigentlich ein feuchtfröhlicher Abend in angenehmer Atmosphäre war. Da es schon so lange her ist, weiß ich nicht mehr genau, wie viel ich genau getrunken habe. Ich denke ca. 4-5 Weizenbiere und anschließend noch den ein anderen vom Wirt spendierten Schnaps (2 oder 3?).

Beim Herausgehen ist es dann passiert. Die Pizzeria hat als Vorbau eine Art Wintergarten mit einer Schiebe-Glastür. Diese war nicht ohne Weiteres als solche zu erkennen, weshalb der Wirt ca. in DinA 4-Größe ein „Hinweisschild“ angebracht hatte. Dieses habe ich übersehen, an der Türe kräftig gezogen. Mein Kollege schrie „halt!“, aber da war es schon passiert: Die Türe ist in viele Teile zerbrochen.

Die Türe war an einer Schiene oben aufgehängt. Ob unten auch noch eine Führungsschiene war, daran kann ich mich nicht mehr erinnern.

Der Wirt macht mich für den Schaden verantwortlich. Ich bin allerdings der Meinung, dass ich nicht schuld bin, sondern er eine ungeeignete und für die Zwecke viel zu empfindliche Türe angebracht hatte. Er muss ja damit rechnen, dass der ein oder andere Gast auch mal alkoholisiert ist.

Da mein Mitarbeiter früher einmal für meinen Haftpflichtversicherer gearbeitet hatte und noch gute Kontakte bestanden, habe ich es ihm überlassen, den Schaden über einen Bekannten zu regulieren. Der Versicherer hat eine Leistung abgelehnt. Ich weiß nicht, ob die Ablehnung nach einer Prüfung erfolgte oder nur dadurch zustande kam, dass die Person nicht berechtigt war meinen Schaden zu regulieren. Das war mir in diesem Moment auch egal.

Der Gastwirt hat mich dann noch einmal am Telefon erreicht und von mir das Geld eingefordert, sowie über meinen ehemaligen Kollegen nachgehakt. Ich habe weitere Telefonate vom Gastwirt nicht mehr entgegengenommen und die Angelegenheit inzwischen längst als erledigt betrachtet. Nach schätzungsweise 10 oder 11 Monaten ohne weitere Reaktion, erreicht mich jetzt das Schreiben seines Anwalts mit der Androhung gerichtlicher Schritte, sofern ich nicht innerhalb von 10 Tagen bezahle.

E-Mail-Beratung:
Jetzt kostenloses Angebot anfordern!Hier gehts los.
Telefonberatung: Jetzt anrufen unter 0900-1 875 000-16
1,99 €/Min. inklusive 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen

Antwort:

Maßgeblich für die Beantwortung Ihrer Anfrage sind die Vorschriften des BGB, insbesondere des § 823 BGB. Danach ist derjenige, der vorsätzlich oder fahrlässig unter anderem auch das Eigentum eines anderen widerrechtlich schädigt, zum Ersatz des hieraus entstehenden Schadens verpflichtet.

Fraglich ist hier also allein, ob Sie fahrlässig (einen Vorsatz kann man bei Ihrer Sachverhaltsschilderung ohne weiteres ausschließen) den Schaden verursacht haben. Fahrlässig handelt, wer die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht lässt, § 276 II BGB. Fahrlässig handelt also, wer einen bestimmten schadenauslösenden Umstand erkannte oder hätte erkennen können und trotz dieser Kenntnis oder des Kennenmüssens dieses Umstandes handelt und hieraus Schaden entsteht.

Das Sie durch das Ziehen an der Schiebetür den Schaden an der Tür verursacht haben, steht nach Ihrer Sachverhaltsschilderung außer Frage. Die Frage ist hier allein, ob Ihnen der Schaden auch zuzurechnen ist, mithin, ob Sie hätten erkennen können, dass die Tür keine Schwingtür, sondern eine Schiebetür ist.

Hier kommt es entscheidend auf das Hinweisschild an. Leider gaben Sie an, dass Sie sich zwar an ein Schild erinnern können, jedoch nicht mehr an dessen Inhalt. Hat der Gastwirt auf dem Hinweisschild einen klaren Hinweis stehen gehabt, dass es sich bei der fraglichen Tür um eine Schiebetür handelt und die Besucher um Beachtung gebeten, muss man zumindest dann, wenn der Hinweis klar und deutlich erkennbar und auch groß genug war, von einem Umstand ausgehen, den Sie hätten erkennen können. Dabei kann der Gastwirt sowohl im Textform, aber auch in Form einer Grafik oder einer Mischung hieraus auf die Besonderheit der Tür aufmerksam machen. Wenn Text und/oder Grafik deutlich zu erkennen gaben, dass es sich um eine Schiebetür handelt, ist das als Hinweis ausreichend.

Dagegen spricht auch nicht die Größe des Hinweisschildes. Sie gaben an, dass es sich um ein Blatt im Format DIN A 4 handelte. Allein die Tatsache, dass ein Blatt Papier an einer Glastür klebt, macht dem durchschnittlichen Besucher klar, dass es sich dabei um etwas besonderes oder wichtiges handeln muss; allein die Form der Hinweisgebung sorgt für Aufmerksamkeit. Darüber hinaus ist die Größe DIN A 4 auch groß genug, um sowohl Hinweisgebung genug zu sein und gleichzeitig nicht störend zu wirken.

Das die Hinweisgebung wohl ausreichend gewesen ist, kann man auch daran erkennen, dass die Tür von den anderen, vor Ihnen gehenden Besuchern (am gleichen Tage oder aber auch Wochen zuvor) als Schiebetür erkannt worden sein muss, sonst wäre ein früherer Schadensfall eingetreten. Außerdem spricht hierfür auch, dass Sie selbst in angetrunkenem Zustand noch imstande waren, ein Hinweisschild in Form eines Blattes im Format DIN A 4 zu erkennen. Desweiteren hat nach Ihrer Sachverhaltsschilderung Ihr Kollege die Situation durchaus richtig erkannt, was wiederum für eine deutliche Hinweisgebung oder aber für eine allgemeine Erkennbarkeit der Tür als Schiebetür spricht.

Die Alkoholisierung selbst hilft Ihnen über die Erkennbarkeit nicht hinweg, da eine verminderte Wahrnehmung durch den Alkoholgenuss selbst verursacht worden ist.

Die Beweislast dafür, dass das angeklebte Papier im Format DIN A 4 tatsächlich einen ordnungsgemäßen, verständlichen Hinweis auf eine Schiebetür enthält, trägt indes der Gastwirt. Sollte er jedoch beweisen können, dass ein Hinweis in klarer und verständlicher Form vorhanden war, und dieser Hinweis auch auffällig genug war, muss man wohl davon ausgehen, dass Ihnen Fahrlässigkeit vorzuwerfen sein wird.

Es spricht, aus Ihrer Sicht sicherlich leider, einiges für eine Haftung Ihrerseits für den entstandenen Schaden.



Interessante Fälle aus der E-Mail-Rechtsberatung zu Halterhaftung

Haftungsrisiko bei Ratschlägen im Internet? | Stand: 23.04.2013

FRAGE: Hiermit möchte ich Sie gern fragen, ob ich mich einem Haftungsrisiko aussetze, wenn ich in Internetforen nach bestem Wissen und Gewissen Ratschläge und Empfehlungen erteile, die ich zuweile...

ANTWORT: Aus der bloßen Erteilung eines (falschen oder unvollständigen) Rats oder einer Empfehlung kann in der Tat nur ausnahmsweise eine Haftung resultieren, nämlich wenn Sie in irgendeinem rechtlic ...weiter lesen

Rufschädigung über das Internet | Stand: 19.02.2013

FRAGE: Ich führe ein Katzendiabetesforum, in dem unentgeltliche Beratung angeboten und durchgeführt wird.Mitglieder eines "Konkurrenzforums" haben sich nun im öffentlichen Bereich ihres Forum...

ANTWORT: Grundsätzlich ist es natürlich nicht zulässig, im Internet Äußerungen über Dritte zu verbreiten, insbesondere, wenn diese nicht der Wahrheit entsprechen. Aus strafrechtliche ...weiter lesen

Prozessfinanzierung - Gegenseite spielt auf Zeit | Stand: 28.05.2012

FRAGE: Die Frau meines Neffen war durch einen PKW Unfall, den sie nicht zu verantworten hat (25%ige Teilschuld wurde wohl zugestimmt), mehrere Monate krank geschrieben und ist heute und wohl auch für di...

ANTWORT: Zu Ihrer Frage ob der RA nur im Erfolgsfall bezahlt werde muss, sprechen Sie das Erfolgshonorar an. Dieses hätte aber vor dem Prozess mit dem RA vereinbart werden müssen, scheidet folglich i ...weiter lesen

Unfallgegner räumt Schuld zunächst ein - später zahlt Versicherung nur 50% des Schadens | Stand: 29.01.2012

FRAGE: Ich hatte am 13.12.2011 einen Unfall. Ich stand an der Einmündung einer Spielstraße in eine Vorfahrtsstraße, als mir mein Unfallgegner frontal in mein Auto fuhr. Kurz zuvor ist mein Vorderman...

ANTWORT: Ihrer Schilderung zur Folge gehe ich davon aus, dass Sie am Unfall keine Schuld trifft. Die Schilderung Ihres Unfallgegners später jedoch hat dessen Versicherung dazu bewegt nur 50% Ihres Unfallschaden ...weiter lesen

Hausverwaltungstätigkeit - Schadensersatz wegen Sorgfaltspflichtverletzung? | Stand: 20.10.2011

FRAGE: Ich bin seit 1995 im Rahmen meiner Selbstständigen Tätigkeit für eine Wohnungsgemeinschaft als Hausverwalterin tätig (nur diese eine - sonst betreibe ich ein Buchfühungsbüro)...

ANTWORT: Die Pflichten und Rechte des Verwalters einer Wohnungsgemeinschaft ergeben sich in erster Linie aus dem Verwaltervertrag. Hier ist es wichtig festzustellen, ob und ggfs. welche Pflichten dem Verwalte ...weiter lesen

Schadensersatzpflicht wegen Ölfleck in der Garage | Stand: 19.05.2011

FRAGE: Es wurde ein Mietvertrag abgeschlossen indem gem. §9 Instandhaltung und Instandsetzung der Mieträume in Ziffer (5) folgendes vereinbart wurde:Für Beschädigungen der Mieträume...

ANTWORT: Sehr geehrter Mandant,Frage: Ist der Mieter in den aufgeführten Fällen schadenersatzpflichtig oder nicht. 1) Ölfleck in der GarageBei dem Ölfleck in der Garage handelt es sich zweifello ...weiter lesen


Rechtsbeiträge über Verkehrsrecht
Interessante Beiträge zu Halterhaftung

Haftung für Fouls in einem Fußballspiel
| Stand: 05.12.2016

Die aktive Teilnahme an einem Fußballspiel im Verein ist nicht ungefährlich. Natürlich gibt es in jedem Match Fouls. Deren Ahndung obliegt selbstverständlich dem Schiedsrichter. Grobe Regelverstöße ...weiter lesen

Die Formen der Tatbegehung im Strafrecht
| Stand: 18.04.2016

Bekannt dürfte sein, dass der Mensch fahrlässig und vorsätzlich strafrechtlich relevant werdend handeln kann: Fahrlässigkeit: "Fahrlässig" handelt, wer die von der Allgemeinheit erwartete und auch ...weiter lesen

Kein Schadenersatz bei Fahren auf der Gegenfahrbahn
| Stand: 02.12.2013

Eine Radfahrerin ist für einen Unfall vollkommen selbst verantwortlich, wenn sie entgegen der Fahrtrichtung fuhr. Bei so einem gravierenden Verstoß gegen ihre Sorgfaltspflichten im Verkehr kann sie nicht den ...weiter lesen

Mitschuld an Unfall wegen Radfahren ohne Helm
| Stand: 30.10.2013

Update: Der Bundesgerichtshof hat am 17.06.2014 entschieden, dass es keine gesetzliche Helmpflicht gibt und der Radfahrerin somit keine Mitverantwortung an ihrer Kopfverletzung angelastet werden kann (Az. VI ZR 281/13). Ist ...weiter lesen

Inlineskaterin prallt mit Auto zusammen - wer ist schuld?
| Stand: 25.10.2013

Wer mit seinen Inlineskates in einer Kurve mittig auf der Fahrbahn fährt und dann mit einem PKW kollidiert, ist zum größten Teil selbst schuld am Unfall und muss 75 % des eigenen Schadens selber tragen. ...weiter lesen

Auch Bruchstücke eines Werkes sind urheberrechtlich geschützt
| Stand: 02.10.2013

Wer über Tauschbörsen, urheberrechtlich geschützte Werke teilt, kann sich nicht damit rausreden, lediglich kleine Teile des Werkes angeboten zu haben, wenn Rechteinhaber den Nutzer abmahnen. Das hat das Amtsgericht ...weiter lesen

Sturz auf Gehweg - Stadt muss Schadensersatz leisten
| Stand: 13.09.2013

Stürzt ein Fußgänger auf einem rutschigen Gehweg, weil die Stadt ihrer Räum- und Streupflicht nicht nachgekommen ist, kann sie die Schuld nicht dem Fußgänger zuweisen und muss Schadensersatz ...weiter lesen

E-Mail-Beratung:
Jetzt kostenloses Angebot anfordern!Hier gehts los.
Telefonberatung: Jetzt anrufen unter 0900-1 875 000-16
1,99 €/Min. inklusive 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen

SEHR GUT
4.5 Sternenbewertungen

19.947 Kundenbewertungen
Bewerten auch Sie den Anwalt
nach dem Gespräch !

   | Stand: 21.07.2017
sehr freundlicher Rechtsanwalt, der mir durch klare Formulierungen eine große Klarheit gegeben hat und auch durch meine Bitte, mir diese nochmal zu wiederholen nicht genervt reagiert hat. Vielen Dank!

   | Stand: 19.07.2017
Vielen Dank an Herrn Rauhut für die äußerst aufschlußreiche Auskunft! Es ist grundsätzliche Klarheit im Vorgehen für uns bei dem sehr sachlichen und freudlichen Gespräch entstanden!

   | Stand: 19.07.2017
TOLL ERKÄRT SO DAS MAN ES VERSTANDEN HAT. SEHR HIFREICH. WÜRDE MICH ZU JEDER ZEIT WIEDER AN SIE WENDEN.

Der direkte Draht zum Anwalt:

0900-1 875 000-16
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunktnetzen



Wichtige Themen:

Rechtsanwalt für Verkehrsrecht | Arzthaftungsrecht | Nachbarrecht | Verkehrsrecht | Fahrerflucht | gesetzlich | Kennzeichenmissbrauch | Kündigung Autoversicherung | Parkschaden | Pflichtversicherung | Schleudertrauma | Schuldfrage | Steinschlag | Teilschuld | Trunkenheitsfahrt | Haarwild

Hilfreiche und viele kostenlose Produkte:


ERFOLGSAUSSICHTEN CHECK

Lassen Sie 10 Anwälte urteilen

Lohnt sich ein Anwalt? Lassen Sie das Risiko Ihrer Rechtsangelegenheit von unabhängigen Rechtsanwälten bewerten. ...weiter lesen
Hilfreiche und viele kostenlose Produkte:

HOMEPAGE TOOLS
NEU und exklusiv für Webmaster

Machen Sie Ihre Website rechtssicher! Mit unseren kostenlosen Homepage-Tools minimieren sie das Risiko einer Abmahnung. Egal ob Impressum, Disclaimer oder AGB. ...weiter lesen
Recht auf Ihrer Website

JURA TICKER

Die neuesten Meldungen auf Ihrer Website
Der Jura-Ticker bietet Ihren Besuchern aktuelle Gerichtsurteile, die stets interessant und leserfreundlich geschrieben sind. Dieser Content ist kostenlos in jede Website integrierbar und wird von uns regelmäßig mit einer neuen Meldung bestückt. Rechtsgebiete, Größe und Farben des Tickers können dabei an den eigenen Internetauftritt angepasst werden.

Deutsche Anwaltshotline
Anwaltshotline
Der direkte Draht zum Anwalt:

0900-1 875 000-16
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunktnetzen


E-Mail Beratung Online-Rechtsberatung per E-Mail. Antwort innerhalb weniger Stunden „schwarz auf weiß“. Jetzt Anfragen