Der direkte Draht zum Anwalt:
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00 Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen.

Klage wegen Regressforderung am Hals - anfechtbar?

Online-Rechtsberatung von Rechtsanwalt Michael Zemann
Stand: 24.09.2012

Frage:

Mir steht eine Zivilklage seitens der HUK wegen einer Regressforderung an. Ich hatte ca. vor drei Jahren einen Unfall mit Alkohol - bei dichten Bodennebel.Ich hatte ca. 0,75l Rotwein getrunken, Das Messprotokoll AAK zeigte im Wert 1,14 die zweite Messung bertug 1,10 mg/l. Was ich persönlich sehr hoch fand. Ich habe jetzt das Messprotokoll vorliegen welches mir mit der Klageschrift zugesendet wurde. Es fehlt die Atemtemperatur, es ist kein Eichdatum angegeben und die 2 min Abstand zwischen den zwei Messungen wurden nicht eingehalten, bei mir war es eine min.
Meine Frage hätte ich Erfolg wenn man auf Nichtverwertbarkeit des Messprotokolls plädiert? Um Erfolg vor Gericht für mich zu erreichen?
PS.: In Österreich wurde ich verurteilt zu 1800,00€

E-Mail-Beratung:
Jetzt kostenloses Angebot anfordern!Hier gehts los.
Telefonberatung: Jetzt anrufen unter 0900-1 875 000-16
1,99 €/Min. inklusive 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen
Kontakt zum Autor des Beitrages:
Rechtsanwalt Michael Zemann   |Hier klicken

Antwort:

Zunächst erlaube ich mir darauf hinzuweisen, dass von Ihnen laut Verfügung des Amtsgerichts Bamberg Fristen einzuhalten sind. Die Verteidigungsanzeige muss von Ihnen oder einem hierzu beauftragten Rechtsanwalt binnen 14 Tagen, also bis zum 2.10.2012 schriftlich bei Gericht eingegangen sein. Innerhalb weiterer 2 Wochen muss dann eine schriftliche Klageerwiderung eingereicht werden.

Sollten Sie sich gegen die Klage verteidigen wollen, würde ich Ihnen in dieser Sache grundsätzlich die zeitnahe Beauftragung eines Rechtsanwaltes empfehlen.
Der mit der Klage geltend gemachte Regressanspruch ist grundsätzlich berechtigt, wenn Ihnen eine vorvertragliche Obliegenheitsverletzung nachgewiesen werden kann. Hierzu gehört u.a. auch das Führen von Kraftfahrzeugen unter Alkoholeinfluss.

Das in Ihrem Fall verwendete Alkoholmessgerät vom Typ Dräger 7110 MK III A wird speziell nur in Österreich verwendet. In Deutschland wird demgegenüber das Gerät desselben Herstellers mit der Bezeichnung 7110 MK III Evidential eingesetzt, das die bauarttechnische Zulassung der PTB (Physikalisch Technische Bundesanstalt) hat. Die Geräte unterscheiden sich in technischen Einzelheiten. Das in Deutschland eingesetzte Gerät erfüllt die von der hiesigen Rechtsprechung verlangte Messgenauigkeit, so dass die mit einem solchen Gerät ermittelten AAK-Werte im Standarmessverfahren als gerichtsfest gelten, wenn das Gerät nachweislich geeicht war und das Gerät vorschriftsmäßig nach den Bestimmungen des Herstellers verwendet wurde. Das hat der BGH bereits im Jahre 2001 bestätigt.
Ihr Einwand eines fehlenden Eichdatums ist berechtigt. Der Nachweis einer Eichung könnte aller-dings noch erbracht werden anhand der behördlichen Akte, wobei sich die ordnungsgemäße Eichung nach § 36 Abs.1 des Österreichischen Maß- und Eichgesetzes richtet. Nach meiner Kenntnis muss das in Österreich eingesetzte Gerät ebenfalls einer halbjährlichen Eichung unterzogen werden.

Ihr weiterer Einwand, dass die Atemtemparatur nicht im Protokoll angegeben ist und auch der zeit-liche Mindestabstand zwischen den Messungen nicht eingehalten wurde, stimmt zwar, betrifft aber nicht das in Ihrem Fall in Österreich verwendete Gerät der Fa. Draeger. Bei diesem muss ein solcher Zeitabstand nicht befolgt werden. Die beiden Messungen dürfen lediglich max. 5 Minuten auseinanderliegen. Im Gegensatz zu dem in Deutschland verwendeten Gerät wird die Atemtemperatur nicht gemessen und erscheint damit folgerichtig auch nicht im Protokoll.

Ob allein aus der Verwendung eines bauartgleichen, aber technisch unterschiedlichen Geräts bereits folgt, dass das Messergebnis nicht verwertbar ist, erscheint fraglich.

In einem verwaltungsrechtlichen Verfahren vor dem Verwaltungsgericht München im Zusammen-hang mit einer MPU-Auflage in Deutschland aufgrund einer AAK-Messung in Österreich mit dem dort verwendeten Gerät 7110 MKIII A hat das Gericht das Messergebnis anerkannt, da die Messungen den österreichischen Vorschriften für eine Untersuchung der Atemluft auf Alkohol entsprachen, die Untersuchung mit einem in Österreich anerkannten, der Bauart nach auch in Deutschland zugelassenen Alkomaten (7110 MK III A) durchgeführt und dieser nach österreichischen Vorschriften ordnungsgemäß geeicht war. (VG München Urteil v. 2.3.2005 M 6a K 02.5934).

Allerdings geht es in Ihrem Fall nicht um Verwaltungsrecht sondern um einen zivilrechtlich geltend gemachten Regressanspruch des Kfz.- Haftpflichtversicherers, der grundsätzlich die Voraussetzungen einer vertraglichen Obliegenheitsverletzung nachweisen muss.

Das etwaige Argument, das AAK Ergebnis in Österreich ist nicht verwertbar, weil ein anderes, wenn auch technisch geringer wertigeres und damit vielleicht in seinen Messwerten ungenaueres Gerät verwendet wurde, steht juristisch aber eher auf schwachen Beinen. Ggfls. müsste im Fall der Bejahung dieser Frage bei entsprechendem Vortrag im Prozess ein Gutachten eingeholt werden, wodurch eine mögliche erhebliche Ungenauigkeitsspanne aufgezeigt werden könnte. Dem könnte entgegenstehen, das die Messwerte in Ihrem Fall erheblich über den Grenzwerten und damit im Bereich der absoluten Fahruntüchtigkeit liegen, sodass selbst Unterschiede in den Messverfahren nicht zur Annahme einer relativen Fahruntauglichkeit führen könnten. Eine nur relative Fahruntüchtigkeit bedeutet, dass der Versicherer auch beweisen muss, dass der Unfall auf ein alkoholbedingtes Fehlverhalten zurückzuführen ist und ein diesbezüglicher Anscheinsweis nicht von vornherein gilt.

Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Verwertbarkeit des Messergebnisses in Österreich grundsätzlich zu bejahen ist, müssen aber auch in diesem Fall die österreichischen Messvorschriften eingehalten sein. Das steht trotz des Strafurteils in Österreich mit Rechtskraftwirkung in Deutschland nicht fest.
Das Gerät muss also vorschriftsmäßig geeicht worden sein. Zudem muss die erforderliche Wartezeit vor der ersten Messung von 20 Minuten nach gesichertem Trinkende eingehalten sein. Weiterhin muss auch die Kontrollzeit nach der Österreich-Version von 15 Minuten (nicht wie in Deutschland von 10 Minuten) eingehalten sein. Hiernach darf der Betroffene bis zur ersten AAK Messung keine anderen Substanzen (z.B. Flüssigkeit, Medikamente od. Nikotin) aufgenommen haben, weil hierdurch die Messergebnisse beeinflusst werden können.

Bei Nichteinhalten der Wartezeit oder Kontrollzeit oder Fehlen einer erforderlichen Eichung sind die Ergebnisse der Messung nicht brauchbar bzw. verwertbar. Nach den mir vorliegenden Unterlagen kann ich hiervon nicht sicher ausgehen. Der Sachverhalt müsste hier mit Ihnen noch detailliert besprochen werden. Nach dem Inhalt der Klageschrift lässt sich nur vermuten, dass die erforderliche Wartefrist wohl eingehalten wurde. Zudem müsste aus anwaltlicher Sicht vorsorglich auch Einblick in die behördliche Strafakte in Österreich genommen werden, um zum durchgeführten Messverfahren Einzelheiten zu erfahren.
Im Rahmen dieser email Beratung, die grundsätzlich nur eine erste rechtliche Orientierung im Rahmen der bestehenden rechtlichen Problematik leisten soll, kann ich insoweit eine weitere Auf-bereitung Ihres Falles nicht vornehmen.
Insgesamt sehe ich durchaus Anknüpfungspunkte für eine hinreichende Rechtsverteidigung. Die Erfolgsaussichten können jedoch nicht sicher bestimmt werden, da einige unbekannte Faktoren bestehen, die die Prognose wesentlich beeinflussen können.



Interessante Fälle aus der E-Mail-Rechtsberatung zu Abstand

Grenzstreit - Welche Folgen hat eine Verschiebung der Grenze für die Parteien? | Stand: 13.03.2016

FRAGE: Für ein bebautes Flurstück innerhalb einer Gemeinde wird ein Eigentumsübergang von den Eltern an den Sohn (ich) angestrebt. Als die Eltern das Grundstück erworben haben wurden die Grenze...

ANTWORT: 1. Die Feststellung eines sogenannten Überbaus führt nach § 912 BGB einerseits dazu, dass das Bauwerk trotz der Inanspruchnahme eines fremden Grundstückes vom Grundstückseigentüme ...weiter lesen

Zaunerrichtung - baurechtliche Fragen | Stand: 10.07.2012

FRAGE: Ich möchte zum Nachbargrundstück auf der Grundstücksgrenze einen 2m hohen, 50m langen und blickdichten Zaun (Betonzaun) errichten, da das Nachbargrundstück mangels Pflege sehr verkraute...

ANTWORT: Die Einfriedigung der Grundstücksgrenze richtet sich sowohl nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch als auch nach nachbarrechtlichen und bauordnungsrechtlichen Vorschriften. So kann zum einen die Gemeind ...weiter lesen

Unfall auf Vorfahrtstraße - Trägt der Vorfahrtsberechtigte eine Mitschuld ? | Stand: 03.07.2011

FRAGE: Muss ich die Schuld auf mich nehmen, weil ich in einem Verkehrsunfall auf der " Vorfahrt achten" Straße fuhr und der Gegner auf der Vorfahrtstraße? Ich habe bei freier Straße eine Kreuzun...

ANTWORT: Sehr geehrte Mandantin,Fragestellung: Haftung bei Kreuzungsunfall mit vorfahrtberechtigtem FahrzeugVom Grundsatz her hat die Polizei sicherlich Recht wenn sie sagt, dass den vorfahrtberechtigten Fahre ...weiter lesen

Verkehrsunfall mit Sommerreifen im Winter - Zahlt die Versicherung trotzdem? | Stand: 20.12.2010

FRAGE: Am heutigen Tage habe ich ein Verkehrsunfall gehabt. Die Straße war schneebedeckt. Ich fuhr innerorts mit ca. 20km/h. Unmittelbar vor mir bog ein entgegenkommender LKW nach links ab und nahm mi...

ANTWORT: Sehr geehrter Mandant,zur Problematik des Winterreifens s.u.; die TÜV-Überschreitung dürfte nicht ins Gewicht fallen, da Sie nach der Untersuchung vom 15.12.2010 zwar noch Mängel a ...weiter lesen

Streitigkeiten wegen Bäumen an der Grundstücksgrenze | Stand: 12.09.2010

FRAGE: Ich bin seit 9 Monaten Mieter eine Parterrewohnung zu der auch ein Stück Ziergarten gehört, den ich pflegen muss. Die Wohnung ist eine Eigentumswohnung die einer Privatperson gehört. Da...

ANTWORT: Sehr geehrter Mandant,vielen Dank für Ihre Frage bei der E-Mail-Beratung der Deutschen Anwaltshotline, die ich aufgrund Ihrer Angaben gerne wie folgt beantworte.Zunächst einmal ist festzustellen ...weiter lesen

Mindestabstand auf der Autobahn nicht eingehalten | Stand: 30.08.2010

FRAGE: Mir wird vorgeworfen, eine Verkehrsordnungswidrigkeit begangen zu haben, in dem ich nach § 4 Abs. 1, § 49 StVO 12.6.2 BKat den Mindestabstand nicht eingehalten habe, bei einer Geschwindkeit vo...

ANTWORT: Sehr geehrter Mandant,Ihre Fragen zu Ihrem vorgetragenen Sachverhalt beantworte ich Ihnen – unter Berücksichtigung insbesondere der bayerischen Rechtsprechung, die hier wegen der Abstandsmessunge ...weiter lesen


Rechtsbeiträge über Verkehrsrecht
Interessante Beiträge zu Abstand

Sicherungspflichten bei einer Fahrradtour
| Stand: 25.03.2014

Veranstalter einer Fahrradtour, die in der Gruppe gefahren wird, haben nicht die Pflicht, den Straßenverkehr auch für einzelne Nachzügler zu sichern. So hat das Oberlandesgericht Hamm entschieden (Az. 6 ...weiter lesen

Radfahrer am Kreisverkehr
| Stand: 13.01.2014

Ein um einen Kreisverkehr herumführender Radweg ist nicht dem eigentlichen Kreisverkehr gleichgestellt. Die Wartepflicht, die den in den Kreisverkehr einfahrenden Fahrzeugen vom Verkehrsschild "Vorfahrt gewähren" ...weiter lesen

Kostenumlage für Öltankreinigung
Nürnberg (D-AH) - Ein Hausbesitzer darf die Kosten für die Reinigung des Heizungs-Öltanks auf seine Mieter umlegen. Das hat jetzt laut einem Bericht der telefonischen Rechtsberatung der Deutschen Anwaltshotline der Bundesgerichtshof ...weiter lesen

Pferdestall im Wohngebiet
Nürnberg (D-AH) - Ein Pferdestall ist kein Wohnhaus und seine Errichtung in einem reinen Wohngebiet deshalb nicht zulässig. Jedenfalls dann nicht, wenn die umstrittenen Stallungen auf dem betreffenden Grundstück die einzige ...weiter lesen

Unfall in der Münchener Pinakothek der Moderne
Nürnberg (D-AH) - In kalt-trüber Jahreszeit zieht es viele Menschen in die Museen und Ausstellungshallen. Die telefonische Rechtsberatung der Deutschen Anwaltshotline rät allerdings zu besonderer Vorsicht be ...weiter lesen

E-Mail-Beratung:
Jetzt kostenloses Angebot anfordern!Hier gehts los.
Telefonberatung: Jetzt anrufen unter 0900-1 875 000-16
1,99 €/Min. inklusive 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen
Kontakt zum Autor des Beitrages:
Rechtsanwalt Michael Zemann   |Hier klicken

SEHR GUT
4.5 Sternenbewertungen

20.220 Kundenbewertungen
Bewerten auch Sie den Anwalt
nach dem Gespräch !

   | Stand: 17.10.2017
Vielen Dank für die Ausführliche Kompetente Beratung. Bei weiteren Unklarheiten gerne wieder.

   | Stand: 17.10.2017
Ich werde anwaltshotline weiterempfehlen und bei Bedarf auch nutzen

   | Stand: 16.10.2017
Nach einer Kündigung wollte mein Arbeitgeber ein Paragraphen wissen, in dem etwas sehr explizites stand. Nach langer Suche im Internet etc. habe ich nun die Anwaltshotline genutzt. Super Beratung mit verständlichen Erklärungen. Innerhalb von 10 Sekunden wurde ich an einen Anwalt geleitet. Vielen Dank für die super tolle und schnelle Hilfe!! Nur zu Empfehlen, immer wieder gern!

Der direkte Draht zum Anwalt:

0900-1 875 000-16
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunktnetzen



Wichtige Themen:

Rechtsanwalt für Verkehrsrecht | Arzthaftungsrecht | Nachbarrecht | Verkehrsrecht | Ausfahrt | Ausfahrt freihalten | Einfädeln | Engstelle | Fahrspurwechsel | Garageneinfahrt | Mindestabstand | rechts vor links | Rechtsfahrgebot | Sicherheitsabstand | Überholen | Überholverbot | Vorfahrtsregeln | Gehweg

Hilfreiche und viele kostenlose Produkte:


ERFOLGSAUSSICHTEN CHECK

Lassen Sie 10 Anwälte urteilen

Lohnt sich ein Anwalt? Lassen Sie das Risiko Ihrer Rechtsangelegenheit von unabhängigen Rechtsanwälten bewerten. ...weiter lesen
Hilfreiche und viele kostenlose Produkte:

HOMEPAGE TOOLS
NEU und exklusiv für Webmaster

Machen Sie Ihre Website rechtssicher! Mit unseren kostenlosen Homepage-Tools minimieren sie das Risiko einer Abmahnung. Egal ob Impressum, Disclaimer oder AGB. ...weiter lesen
Recht auf Ihrer Website

JURA TICKER

Die neuesten Meldungen auf Ihrer Website
Der Jura-Ticker bietet Ihren Besuchern aktuelle Gerichtsurteile, die stets interessant und leserfreundlich geschrieben sind. Dieser Content ist kostenlos in jede Website integrierbar und wird von uns regelmäßig mit einer neuen Meldung bestückt. Rechtsgebiete, Größe und Farben des Tickers können dabei an den eigenen Internetauftritt angepasst werden.

Anwaltshotline
Der direkte Draht zum Anwalt:

0900-1 875 000-16
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunktnetzen


E-Mail Beratung Online-Rechtsberatung per E-Mail. Antwort innerhalb weniger Stunden „schwarz auf weiß“. Jetzt Anfragen