Der direkte Draht zum Anwalt:
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00 Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen.

Gesamtvollstreckung und Gründe für eine mögliche Verhinderung


Online-Rechtsberatung von Rechtsanwältin Mandy Riedel
Stand: 18.01.2010

Frage:

Thema: Gesamtvollstreckung (gültig bis 31.12.1998)

In einem Geso-Verfahren wurden Gläubigerforderungen durch den Schuldner an den Verwalter und an das zuständige AG gemeldet. Die Gläubiger wurden ordnungsgemäß informiert und in Kenntnis gesetzt. Trotz wiederholter Aufforderung an den Gläubiger, seine Forderungen im laufenden Verfahren anzumelden, tat dieser es nicht.

Das in 1998 angemeldete Verfahren wurde in 2001 mit einer "beschränkten Restschuldbefreiung" (§ 18 ff.) abgeschlossen. In 2009 erläßt nun genau dieser Gläubiger einen Mahnbescheid gegen den Schuldner (ehemaligen Schuldner) und versucht nun seine im Zeitraum 1998 bis 2001 nicht angemeldete Forderung titulieren zu lassen.

Ist diese Forderung nach einem ordnungsgemäß abgeschlossenen Verfahren zulässig? Der Gläubiger hat sich wider besseren Wissens nicht am Verfahren beteiligt.

E-Mail-Beratung:
Jetzt kostenloses Angebot anfordern!Hier gehts los.
Telefonberatung: Jetzt anrufen unter 0900-1 875 000-17
1,99 €/Min. inklusive 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen

Antwort:

Sehr geehrter Mandant,

Grundsätzlich gilt, dass die in den neuen Bundesländern vor der Insolvenzordnung geltende Gesamtvollstreckungsordnung bereits einige Reformelemente der Insolvenzordnung enthielt, aber keine Restschuldbefreiung in dem Sinne. Es bestand lediglich ein Vollstreckungsschutz für den Schuldner nach Beendigung eines solchen Verfahrens. Gläubiger konnten eine Vollstreckung nur dann weiter betreiben, wenn der Schuldner übr ein angemessenes Einkommen hinaus zu neuem Vermögen gelangt war. Anders war es in diesen Fällen allerdings dann, wenn der Schuldner sich in einer Weise verhalten hatte, die vorsätzlich oder grob fahrlässig gegen die Interessen der Gläubiger gerichtet war. Die Forderungen, soweit sie nicht durch das Verfahren beglichen wurden, blieben bestehen.

Hier ist die Regelung des § 18 Abs.2 GesO zu berücksichtigen. Danach ist eine Vollstreckung gegen den Schuldner nur dann möglich, wenn der Schuldner zu neuem Vermögen gelangt ist. Für den Fall, dass sich der Schuldner im Verfahren der Gesamtvollstreckung vorsätzlich oder jedenfalls grob fahrlässig zum Nachteil der beteiligten Gläubiger verhalten hat, kommt es auch ein neues Vermögen des Schuldners nicht an.

In Ihrem Fall ist daher die Frage einer möglichen Vollstreckung nach dem abgeschlossenen Verfahren danach zu beantworten, ob Handlungen zum Nachteil der Gläubiger vorgenommen wurden und wenn dies nicht der Fall ist, ob nach Abschluss des Verfahrens neues Vermögen erwirtschaftet wurde.

Wenn dies nicht der Fall ist, kann die Vollstreckung mit Hinweis auf § 18 Abs. 2 GesO verhindert werden.



Interessante Fälle aus der E-Mail-Rechtsberatung zu Insolvenzordnung

Miete bei einem Insolvenzverfahren | Stand: 26.05.2014

FRAGE: Meine Mieterin (seit 6 Jahren Mieter) hat hat am 29.04.2014 wegen Zahlungsunfähigkeit das Insolvenzverfahren beim Amtsgericht in Aachen eröffnet.Die Eröffnung erfolgte aufgrund des am 03.04.201...

ANTWORT: Ihre Mieterin ist nach der Insolvenzordnung verpflichtet ihren Verpflichtungen aus Dauerschuldverhältnissen und hierzu zählt auch ein Mietvertrag weiter nachzukommen. Wenn sie mit Mietzahlunge ...weiter lesen

Frage nach Insolvenz bei Selbstauskunft rechtens? | Stand: 05.07.2013

FRAGE: Nach über 4 jähriger Trennungs- und Scheidungsschlammschlacht in der ich sämtliche gemeinsam aufgenommenen Kredite und Kosten für meine Kinder allein tragen und dadurch einen weitere...

ANTWORT: 1. Ist der Satz bzw. die Frage nach Insolvenz in dieser Form so rechtens? Generell ist das Fragerecht eines Vermieters bezüglich der Bonität des Mieters sehr weitgehend. Es ist wesentlich umfangreiche ...weiter lesen

Insolvenz - Fragen zur Abührung des Lohns | Stand: 06.06.2012

FRAGE: Ich bin seit 5 Jahren in der Insolvenz. Ich bin vor 2 Jahren umgezogen, dieses hatte ich schriftlich dem Treuhänder mitgeteilt. Da mein befristeter Arbeitsvertrag nun endlich in einen fristlosen umgewandel...

ANTWORT: Hintergrund ist der Umstand, dass Sie sowohl Wohnort als auch Arbeitsplatz gewechselt haben und nach Ihren Angaben dies auch dem Treuhänder mitgeteilt hatten. Die Informationen sind aber anscheinen ...weiter lesen

Wie sind Pfändungsfreigrenzen bei Eheleuten zu beurteilen? | Stand: 02.11.2010

FRAGE: Meine Frau und ich sind in der Privatinsolvenz:Verfahren eröffnet - für beide - 06/07.10Gepfändet wurden bisher 67,05 €.Meine Frau hatte bis dato kein Einkommen. Bekommt jedoch nu...

ANTWORT: Sehr geehrter Mandant,Rechtlich gesehen sind die Insolvenzverfahren von Ihnen und Ihrer Frau zwei völlig selbständige Verfahren, so dass auch die Pfändungsfreigrenzen getrennt zu beurteile ...weiter lesen


Rechtsbeiträge
Interessante Beiträge zu Insolvenzordnung

Vollstreckung bei Insolvenz eines Ehepartners
| Stand: 06.01.2014

Die Frage der Vollstreckung in der Insolvenz ist eigentlich klar und übersichtlich gesetzlich geregelt: Nach § 89 Absatz 1 Insolvenzordnung (InsO) sind Zwangsvollstreckungen für einzelne Insolvenzgläubiger ...weiter lesen

E-Mail-Beratung:
Jetzt kostenloses Angebot anfordern!Hier gehts los.
Telefonberatung: Jetzt anrufen unter 0900-1 875 000-17
1,99 €/Min. inklusive 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen

SEHR GUT
4.5 Sternenbewertungen

20.209 Kundenbewertungen
Bewerten auch Sie den Anwalt
nach dem Gespräch !

   | Stand: 17.10.2017
Vielen Dank für die Ausführliche Kompetente Beratung. Bei weiteren Unklarheiten gerne wieder.

   | Stand: 17.10.2017
Ich werde anwaltshotline weiterempfehlen und bei Bedarf auch nutzen

   | Stand: 16.10.2017
Nach einer Kündigung wollte mein Arbeitgeber ein Paragraphen wissen, in dem etwas sehr explizites stand. Nach langer Suche im Internet etc. habe ich nun die Anwaltshotline genutzt. Super Beratung mit verständlichen Erklärungen. Innerhalb von 10 Sekunden wurde ich an einen Anwalt geleitet. Vielen Dank für die super tolle und schnelle Hilfe!! Nur zu Empfehlen, immer wieder gern!

Der direkte Draht zum Anwalt:

0900-1 875 000-17
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunktnetzen



Wichtige Themen:

Rechtsanwalt für Insolvenzrecht | Gesellschaftsrecht | Handelsrecht | Insolvenzrecht | Ausfallgeld | Gehaltspfändung | Gläubiger | Insolvenz | Insolvenzanmeldung | Insolvenzgesetz | Insolvenzplan | Insolvenzverfahren | Insolvenzverordnung | Konkursrecht | Schuldnerberatung | Konkursordnung

Hilfreiche und viele kostenlose Produkte:


ERFOLGSAUSSICHTEN CHECK

Lassen Sie 10 Anwälte urteilen

Lohnt sich ein Anwalt? Lassen Sie das Risiko Ihrer Rechtsangelegenheit von unabhängigen Rechtsanwälten bewerten. ...weiter lesen
Hilfreiche und viele kostenlose Produkte:

HOMEPAGE TOOLS
NEU und exklusiv für Webmaster

Machen Sie Ihre Website rechtssicher! Mit unseren kostenlosen Homepage-Tools minimieren sie das Risiko einer Abmahnung. Egal ob Impressum, Disclaimer oder AGB. ...weiter lesen
Recht auf Ihrer Website

JURA TICKER

Die neuesten Meldungen auf Ihrer Website
Der Jura-Ticker bietet Ihren Besuchern aktuelle Gerichtsurteile, die stets interessant und leserfreundlich geschrieben sind. Dieser Content ist kostenlos in jede Website integrierbar und wird von uns regelmäßig mit einer neuen Meldung bestückt. Rechtsgebiete, Größe und Farben des Tickers können dabei an den eigenen Internetauftritt angepasst werden.

Anwaltshotline
Der direkte Draht zum Anwalt:

0900-1 875 000-17
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunktnetzen


E-Mail Beratung Online-Rechtsberatung per E-Mail. Antwort innerhalb weniger Stunden „schwarz auf weiß“. Jetzt Anfragen