×
Deutsche Anwaltshotline
kostenlose Rechtsberatung
Zur App
Der direkte Draht zum Anwalt:
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00 Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen.

Krankenkasse verweigert Kostenübernahme von Behandlung


Online-Rechtsberatung von Rechtsanwalt Tim Vlachos
Stand: 28.09.2012

Frage:

Ich habe der AOK Brandenburg einen Antrag zur Kostenübernahme einer Myomentfernung per Ultraschall in Höhe von ca. 4000 Euro in einer Dachauer Klinik zugeschickt. Dieser Antrag wurde abgelehnt, da keine Lebensgefahr bestünde. Die AOK Bayern und die Techn. Krankenkassen überehmen bereits die Kosten. Was kann ich nun tun, Widerspruch einreichen? Gern sende ich Ihnen auch die Korrespondenz mit Arzt und Kasse zu, da ich nicht alles verstehe.

E-Mail-Beratung:
Jetzt kostenloses Angebot anfordern!Hier gehts los.
Telefonberatung: Jetzt anrufen unter 0900-1 875 000-22
1,99 €/Min. inklusive 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen

Antwort:

Den rechtlichen Rahmen, ob bzw. unter welchen Voraussetzungen Ihre Krankenkasse die Kosten der von ihnen gewann gewünschten Behandlung übernehmen muss, bildet das Sozialgesetzbuch, SGB V ab.
Konkreter Maßstab für die Verpflichtung der Krankenkasse sind die §§ 27 Abs. 1 Satz 2 SGB V, wonach die Krankenbehandlung die ärztliche Behandlung umfasst, und die §§ 2 Abs. 1, 12 Abs. 1 SGB V.
Danach haben die Krankenkassen den Versicherten die Leistungen unter Beachtung des Wirtschaftlichkeitsgebots gemäß § 12 SGB V zur Verfügung zu stellen, soweit diese Leistungen nicht der Eigenverantwortung der Versicherung zugerechnet werden. Behandlungsmethoden der besonderen Therapieeinrichtungen sind nicht ausgeschlossen. Qualität und Wirksamkeit der Leistungen haben dem allgemein anerkannten Stand der medizinischen Erkenntnisse zu entsprechen und den medizinischen Fortschritt zu berücksichtigen, § 2 Abs.2 SGB V. Die Leistungen müssen ausreichend, zweckmäßig und wirtschaftlich sein, sie dürfen das Maß des notwendigen nicht überschreiten.
Es gilt demnach der Grundsatz, dass Leistungen, die nicht notwendig oder unwirtschaftlich sind, Versicherte nicht beanspruchen können, und die Leistungserbringer diese Leistungen nicht bewirken sowie die Krankenkassen diese nicht bewilligen dürfen, § 12 Abs. 1SGB V.

Dies vorausgeschickt geht es in Ihrem Fall konkret um einen Anspruch auf Gewährung neuer Untersuchung und Behandlungsmethoden (BUB-Richtlinien)


Sofern eine Krankheit im Sinne des Gesetzes vorliegt dürfen zulasten der Krankenkassen neue Untersuchung und Behandlungsmethoden gemäß Paragraph 135 SGB V grundsätzlich nur erbracht werden, wenn sie in der Anlage I (anerkannte Untersuchungs und Behandlungsmethoden der Richtlinie des gemeinsamen Bundesausschusses zu Untersuchung und Behandlungsmethoden der vertragsärztlichen Versorgung) enthalten sind. Dies bedeutet, dass der Gemeinsame Bundesausschuss bereits eine positive Empfehlung für die neue Methode abgegeben haben muss. Bei einer negativen Empfehlung wird die neue Methode in der Anlage zwei der Richtlinie aufgenommen und ist damit nicht anerkannt. Wichtig ist in diesem Zusammenhang, dass Verwaltung und Gerichte an diese Entscheidung gebunden sind. Dies bedeutet, dass nicht anerkannte Methoden gemäß Anlage 2 nicht von der Krankenkasse gewährt werden dürfen. Eine Kostenerstattung scheidet in diesem Fall dann aus. Wichtig ist in dem Zusammenhang, dass den Richtlinien nur dann eine rechtliche Wirkung zukommt, wenn diese jeweiligen Richtlinien zu einzelnen Behandlungsmethoden im Bundesanzeiger bekannt gemacht worden sind, §94 SGB V.

Ich komme jetzt aber zu einem ganz wichtigen Punkt, der unter Umständen eine Rolle in Ihrem Fall spielen könnte. Die vorgenannten Äußerungen im Hinblick für eine die Behandlungsübernahme erforderlichen positiven Richtlinien gelten nicht für die Fälle einer stationären Behandlung im Krankenhaus. Für eine solche stationäre Behandlung im Krankenhaus bedarf es zuvor einer negativen Empfehlung des gemeinsamen Bundesausschusses gemäß § 137c SGB V. Dies hat zur Folge, dass solange keine negative Empfehlung des Bundesausschusses ergangen ist im Krankenhaus grundsätzlich eine neuartige Methode zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung angewendet werden kann.
Nach den mir bisher vorliegenden Unterlagen muss ich aber sagen, dass die von Ihnen gewählte bzw. gewünschte Behandlungsmethode allerdings eine ambulante Behandlungsmaßnahme darstellen dürfte, die eine entsprechende positive Behandlungsrichtlinie voraussetzt. Im stationären Bereich benötigt man also bis auf die Ausnahme der lebensbedrohlichen Erkrankung ein positives Votum des Bundesausschusses, im stationären Bereich wie gesagt nicht. Vor diesem Hintergrund sehe ich daher unter der Voraussetzung, dass eine ärztliche Bescheinigung vorgelegt werden konnten die eine stationäre Behandlung aus medizinischen Gründen vorschreibt, eine gewisse Chance für einen Anspruch gegen die Krankenkasse auf Kostenübernahme. Eine Garantie kann ich Ihnen hierfür natürlich nicht abgeben.

Kann in dieser Hinsicht nichts weiter vorgebracht werden, könnte für Sie unter Maßgabe der bisherigen höchstrichterlichen Rechtsprechung ein Leistungsanspruch gegen die Krankenkasse für ambulante Behandlungsleistungen wegen eines sogenannten Systemmangels in Betracht kommen. Ein so genannter Systemmangel ist dann gegeben, wenn der Gemeinsame Bundesausschuss zu der neuen Methode noch keine Empfehlung abgegeben hat, obwohl die für eine Überprüfung notwendigen formalen und inhaltlichen Voraussetzungen erfüllt waren. Ein solcher Fall kann zum Beispiel dann gegeben sein, dass das Anerkennungsverfahren durch den gemeinsamen Bundesausschuss trotz Anhaltspunkten für eine therapeutische Zweckmäßigkeit der neuen Methode nicht oder noch nicht rechtzeitig durchgeführt wurde oder weil kein dahingehender Antrag von den antragsberechtigten Stellen gestellt wurde oder weil die Entscheidung über den Antrag noch aussteht. Liegt eine solche Fallkonstellation vor muss die Krankenkasse bzw. das Gericht selbst über die Zweckmäßigkeit der neuen Methode entscheiden. Hierfür ist dann erforderlich dass die Zweckmäßigkeit gegeben ist. Dies ist dann der Fall, wenn die Wirksamkeit der Methode wissenschaftlich nachgewiesen wurde. In diesem Zusammenhang spielt es im übrigen keine Rolle, wenn in einem anderen Land die neue Methode in deren gesetzlichen Leistungskatalog aufgenommen wurde.
Ob in Ihrem Fall, bei dem es derzeit wohl um die Übernahme einer (nur) ambulanten Behandlungs- leistung geht, ein so genannter Systemmangel vorliegt, kann ich derzeit nicht abschließend beurteilen. Vor dem Hintergrund der Aussage der FOS-Klinik am Klinikum Dachau, wonach das DIMDI bereits einen OPS-Code vergeben hat und einzelne Krankenkassen auch die hier in Rede stehenden Leistung übernehmen, halte ich dies zumindest nicht für ausgeschlossen. Es wäre meiner Meinung nach jetzt erforderlich, eine entsprechende Anfrage an den Bundesausschuss zu stellen, ob bzw. wann mit einer Entscheidung zu rechnen ist oder ob überhaupt bisher bereits ein Antrag zur Aufnahme der neuen Behandlungsmethode vorliegt. Sollten sich hierfür Anhaltspunkte ergeben sollte der Widerspruch auch mit diesem Argument, also dem sogenannten Systemversagen, begründet werden. Insofern könnte hierdurch auch ggf. die Übernahme der ambulanten Leistung erzielt werden.

Ein weiterer Fall, in dem eine Reihe Kostenübernahme von noch nicht anerkannten ambulanten Behandlungsmethoden in Betracht kommt ist der Anspruch auf Gewährung solcher Methoden bei Vorliegend lebensbedrohlichen Erkrankungen.
Die von der AOK Nord Ost erwähnte Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 06.12.2005 kommt dabei in der Tat besondere Bedeutung zu. Danach kann eine Behandlung mit einer neuartigen Behandlungsmethode, für die noch keine entsprechende Empfehlung durch den Bundesausschuss vorliegt, trotzdem gewährt werden, wenn
1.eine lebensbedrohliche oder regelmäßig tödlich verlaufende Erkrankung vorliegt,
2.bzgl. der Erkrankung eine allgemein anerkannte, medizinischen Standard entsprechende Behandlung Bnicht zur Verfügung steht.
3. bzgl. der neuen Behandlungsmethode eine auf Indizien gestützte nicht ganz fern liegende Aussicht auf Heilung oder wenigstens auf eine spürbare positive Einwirkung auf den Krankheitsverlauf besteht.

Ob in Ihrem Fall die Voraussetzungen einer solchen lebensbedrohlichen oder regelmäßig tödlich verlaufenden Erkrankung vorliegen vermag ich nicht abschließend zu sagen. Es kommt hier wie immer auf nachprüfbare medizinische Erklärungen an. Allerdings ist davon auszugehen, dass für die konkrete Erkrankung anhand von Statistiken nachgewiesen werden muss, dass diese Erkrankung in einer Vielzahl der Fälle zum Tode führt bzw. führen kann. Selbstverständlich wird in diesem Zusammenhang den sie behandelnden Ärzten maßgeblichen Einfluss auf die konkrete Beurteilung zu kommen. Sollten Sie ein entsprechendes Gutachten Ihrer behandelnden Ärzte vorlegen können wäre dies im Rahmen eines Widerspruchs sicherlich hilfreich bzw. böte die Möglichkeit, sich auf die neue Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu beziehen.


Sollte die Krankenkasse bei ihrer Entscheidung im Rahmen des Widerspruchsverfahrens bleiben und die Zusage weiterhin nicht erteilen möchte ich Sie auf die Möglichkeit hinweisen, nach einer eventuell selbst finanzierten Behandlung im Klinikum Passau einen Kostenerstattungsantrag bei der Krankenkasse geltend zu machen. Die rechtliche Frage bliebe aber dieselbe. Die Krankenkasse bzw. eventuell dann ein Sozialgericht würden prüfen, ob ihnen zum damaligen Zeitpunkt ein Anspruch auf die ambulante neuartige Behandlung zustand und die Ablehnung daher rechtswidrig war.

Sehr geehrte Frau Kramer- Krause, wie Sie anhand meiner Ausführungen sehen ist Thema in rechtlicher Hinsicht relativ komplex. Nichtsdestotrotz hoffe ich Ihnen einen gewissen Überblick verschafft zu haben. Sollten Sie eine weitergehende rechtliche Betreuung für das Verfassen des Widerspruchsschadens wünschen, dürfen Sie mich gerne kontaktieren. Auch wenn Sie noch Fragen haben melden Sie sich einfach.
Für den Fall, dass sie eine Vertretung im Widerspruchsverfahren wünschen würde ich selbstverständlich die bisher von ihnen geleisteten Zahlungen vollständig mit meiner Gebühren rechnung verrechnen. Für den Fall einer Beauftragung müssten sie mit einem Betrag in Höhe von 200 Euro netto rechnen. Ich bitte dies als reine Information aufzufassen. Selbstverständlich können Sie Ihren Widerspruch gegenüber der Krankenkasse selbstständig verfassen und vortragen.



Rechtsbeiträge über Sozialrecht / Hartz IV
Interessante Fälle aus der E-Mail-Rechtsberatung zu Bundessozialhilfegesetz

Eingliederungshilfe: Kostenbeteiligung der Eltern? | Stand: 12.08.2015

FRAGE: Ich bin vom hiesigen Landratsamt am 03.09.2014 aufgefordert worden, den Betrag in Höhe von 31,06 Euro monatlich für meinen Sohn im Rahmen der Kosten für die Eingliederungshilfe zu zahle...

ANTWORT: Die Heranziehung der Elternteile zu den Leistungen der Kinder- Jugendhilfe ist in § 92 Abs.2 SGB VIII dahingehend geregelt, dass die Elternteile getrennt herangezogen werden. Dies bedeutet, das ...weiter lesen

Geschäftsaufgabe - Wechsel in Familienkrankenversicherung? | Stand: 14.02.2013

FRAGE: Bin 56 Jahre, selbstständig und privat krankenversichert. Muss nun aus wirtschaftlicher Sicht mein Geschäft schließen und gebe mein Gewerbe auf. Gehe dann in die Familienversicherung meine...

ANTWORT: Durch die Aufgabe Ihres Gewerbes ändert sich an Ihrer Krankenversicherung nichts; insbesondere können Sie auch nicht Mitglied der Familienversicherung bei Ihrem Mann werden.Der Eintritt in di ...weiter lesen

SGB II - Umzug wegen Arbeitsstelle - Umzugsbeihilfe erhalten | Stand: 14.04.2011

FRAGE: Ich bin vor 14 Tagen (zum 01.04.2011) vom Arbeitslosengeld I ins SGB II gefallen. Ich bewerbe mich bundesweit und seinerzeit hat die Agentur für Arbeit auch zugesichert Umzugskosten in Höhe vo...

ANTWORT: Sehr geehrter Mandant, Grundsätzlich richtet sich Ihr Lestungsbezug vermutlich nach ALG II und nicht nach ALG I, da Sie nunmehr nicht mehr im ALG I Bezug sind. Es sei denn, die Zusage der Arbeitsagentu ...weiter lesen

Gegen einen Bescheid klagen | Stand: 07.04.2011

FRAGE: Aufgrund meiner schweren, sich verschlechternden Behinderung habe ich aufgrund von Fußbodenkälte – meine Wohnung liegt direkt über der Tiefgarage – bei meiner Pflegekasse eine...

ANTWORT: Sehr geehrter Mandant,Unter Berücksichtigung des von Ihnen geschilderten Sachverhaltes kann ich Ihre Frage wie folgt beantworten:Pflegebedürftige haben Anspruch auf Versorgung und Pflegehilfsmitteln ...weiter lesen

Pflicht zur Auskunftserteilung sowie Elternunterhalt | Stand: 31.01.2010

FRAGE: Ich werde vom Bezirksamt in Berlin (Sozialwesen) angeschrieben zwecks meiner Mutter zur Prüfung auf Gewährung von Leistungen nach SGB XII. Es kommt in dem Schreiben hervor, dass z. Zt. monatlic...

ANTWORT: Sehr geehrter Mandant,Fragestellung: Pflicht zur Auskunftserteilung sowie ElternunterhaltNach § 1601 BGB sind Verwandte in gerader Linie verpflichtet, einander Unterhalt zu gewähren. In gerade ...weiter lesen

Anrechnung der Mietbezüge beim Hartz IV Antrag | Stand: 13.01.2010

FRAGE: Der Hartz 4 Antrag wurde abgelehnt. Somit beziehe ich 0 Unterstützung und bin nicht krankenversichert. Grund: ich besitze eine vermietete Eigentumswohnung. Die Kaltmiete beträgt 450,- Euro, mein...

ANTWORT: Sehr geehrte Mandantin,1.Anrechnung der Miete Grundsätzlich sind Einnahme aus Vermietung und Verpachtung als Einkommen anzurechnen. Die volle Miete kann hier durch notwendige Auslagen nach dem Steuerrech ...weiter lesen


E-Mail-Beratung:
Jetzt kostenloses Angebot anfordern!Hier gehts los.
Telefonberatung: Jetzt anrufen unter 0900-1 875 000-22
1,99 €/Min. inklusive 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunknetzen

SEHR GUT
4.5 Sternenbewertungen

19.940 Kundenbewertungen
Bewerten auch Sie den Anwalt
nach dem Gespräch !

   | Stand: 19.07.2017
Vielen Dank an Herrn Rauhut für die äußerst aufschlußreiche Auskunft! Es ist grundsätzliche Klarheit im Vorgehen für uns bei dem sehr sachlichen und freudlichen Gespräch entstanden!

   | Stand: 19.07.2017
TOLL ERKÄRT SO DAS MAN ES VERSTANDEN HAT. SEHR HIFREICH. WÜRDE MICH ZU JEDER ZEIT WIEDER AN SIE WENDEN.

   | Stand: 18.07.2017
kurz, knapp, aber sehr verständlich

Der direkte Draht zum Anwalt:

0900-1 875 000-22
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunktnetzen



Wichtige Themen:

Rechtsanwalt für Sozialrecht | Sozialrecht | Wettbewerbsrecht | Sozialrecht - Hartz IV | SGB IV | SGB XII | Sozialgesetz | Sozialgesetzbuch | Sozialhilfe Gesetz | Sozialhilfeantrag | Sozialhilfedarlehen | Sozialhilfeempfänger | Sozialhilfegesetz | Sozialhilfeleistungen | Sozialhilferecht | SGB III | SGB IX | SGB V | SGB VIII

Hilfreiche und viele kostenlose Produkte:


ERFOLGSAUSSICHTEN CHECK

Lassen Sie 10 Anwälte urteilen

Lohnt sich ein Anwalt? Lassen Sie das Risiko Ihrer Rechtsangelegenheit von unabhängigen Rechtsanwälten bewerten. ...weiter lesen
Hilfreiche und viele kostenlose Produkte:

HOMEPAGE TOOLS
NEU und exklusiv für Webmaster

Machen Sie Ihre Website rechtssicher! Mit unseren kostenlosen Homepage-Tools minimieren sie das Risiko einer Abmahnung. Egal ob Impressum, Disclaimer oder AGB. ...weiter lesen
Recht auf Ihrer Website

JURA TICKER

Die neuesten Meldungen auf Ihrer Website
Der Jura-Ticker bietet Ihren Besuchern aktuelle Gerichtsurteile, die stets interessant und leserfreundlich geschrieben sind. Dieser Content ist kostenlos in jede Website integrierbar und wird von uns regelmäßig mit einer neuen Meldung bestückt. Rechtsgebiete, Größe und Farben des Tickers können dabei an den eigenen Internetauftritt angepasst werden.

Deutsche Anwaltshotline
Anwaltshotline
Der direkte Draht zum Anwalt:

0900-1 875 000-22
(1,99 EUR/Min* | 07:00 - 01:00Uhr)
*inkl. 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus Mobilfunktnetzen


E-Mail Beratung Online-Rechtsberatung per E-Mail. Antwort innerhalb weniger Stunden „schwarz auf weiß“. Jetzt Anfragen